共享充電寶又打架！“來電”再訴“街電”專利侵權，法院作出裁定
行業(yè)動態(tài) 2018-09-18
118℃ 云南正基知識產(chǎn)權服務有限公司【官網(wǎng)】 http://www.fepta.cn
來源：互聯(lián)網(wǎng)
摘要：日前，廣州知識產(chǎn)權法院對深圳來電科技有限公司（下稱“來電公司”）訴深圳街電科技有限公司（下稱“街電公司”）等侵害實用新型專利權糾紛兩案中，提出的訴中禁令申請作出裁決。
關鍵詞： 共享充電寶
自共享充電寶流行之后，“街電”和“來電”兩大品牌之間頻頻因?qū)＠m紛“互掐”。
日前，廣州知識產(chǎn)權法院對深圳來電科技有限公司（下稱“來電公司”）訴深圳街電科技有限公司（下稱“街電公司”）等侵害實用新型專利權糾紛兩案中，提出的訴中禁令申請作出裁決。根據(jù)裁定，街電公司將在收到本裁定之日起停止制造、使用侵害來電公司相關專利權的產(chǎn)品。
街電充電寶。
在現(xiàn)今我國自助租借充電寶市場中，來電公司與街電公司是體量較大的兩個企業(yè)。雙方此前在北京、深圳法院已有關聯(lián)訴訟，并在國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會進行宣告無效博弈。
在廣州知識產(chǎn)權法院審理的兩起案件中，來電公司在將街電公司和永旺夢樂城（廣東）商業(yè)管理有限公司（下稱“永旺夢樂城”）訴至法院的同時提出了禁令申請，請求先行責令街電公司停止制造、銷售、許諾銷售、使用侵害來電公司兩案所涉專利權的產(chǎn)品的行為；永旺夢樂城公司停止使用行為。
根據(jù)雙方舉證及聽證，法院認定街電公司有制造、使用被訴產(chǎn)品的行為，永旺夢樂城公司有使用被訴產(chǎn)品的行為。兩案所涉專利經(jīng)過多次無效宣告程序，專利權穩(wěn)定性較高。
經(jīng)過對比并參考技術調(diào)查官的意見，法院認為被訴侵權技術方案落入來電公司在兩案所主張專利權利要求保護范圍。因此，街電公司及永旺夢樂城公司實施了侵害來電公司兩案所涉專利權的行為。
來電充電寶。
由于專利侵權訴訟所涉技術及法律關系較為復雜，導致審理時間會較長。為了及時保護專利權，同時考慮到共享充電寶市場競爭非常激烈，且還在發(fā)展的初步階段。前期市場份額對各企業(yè)的發(fā)展至關重要，侵權人的侵權行為對權利人造成的競爭優(yōu)勢及市場機會喪失的損失數(shù)額難以計算。特別是在市場格局尚未完全穩(wěn)定確立，各競爭企業(yè)尚未有穩(wěn)定盈利的情況下，即使街電公司具有賠償?shù)哪芰?，若不及時制止侵權行為，將導致?lián)p失無法彌補。
鑒于來電公司在本兩案中已提供擔保，且先行責令停止侵權行為對廣大使用充電寶的客戶的利益即社會公共利益影響不大。因此，法院作出先行停止侵權行為的裁定，并已于日前將民事裁定書送達給雙方當事人，裁定作出后立即開始執(zhí)行。
http://www.fepta.cn
